Piensa, carajo, piensa

Conversaba con una alumna sobre su curso de ética; de repente –cuando tocamos el tema de la fecundación in vitro- me dijo: “yo tengo un punto de vista distinto del de la iglesia. A mi no me parece que esté mal todo eso, pero la profesora es muy religiosa y dice que eso está mal, porque no es voluntad de Dios, como no es voluntad de Dios el uso de métodos de anticoncepción artificiales… pero yo no le veo problemas”.

Me llamó poderosamente la atención ver a un alumno arrinconado contra la perplejidad de “la voluntad de Dios” en un curso de ética que debería ser profundamente filosófico; es decir racional. Entiendo por perplejidad la detención del pensar por el mismo pensar.

Cuando el escepticismo dice la verdad no existe, cae en perplejidad pues frena toda prosecución cognoscitiva. Cuando el agnosticismo dice: no se puede conocer la verdad, cae en perplejidad. Cuando el positivismo dice: solo se conoce lo experimentable, cae en perplejidad ante los temas de Dios y el alma. Igualmente, cuando se afirma en ética que lo malo es tal porque Dios así lo ha querido, porque es la voluntad de Dios, lleva a la inteligencia a la perplejidad. ¿Qué puede conocer la razón si se le está afirmando que la fuente última de la moral es el capricho de Dios, es la pura voluntad?

Este modo de pensar, que tiene claros antecedentes en pensadores como Duns Scoto y Ockham, no es solamente mala filosofía sino que resulta ser al mismo tiempo mala teología. La iglesia católica ha sostenido siempre que la revelación es profundamente racional. “La razón –como dice uno de los personajes de Chesterton- es siempre racional, aun en el limbo, aun en el último extremo de las cosas. Ya sé que la gente acusa a la Iglesia de rebajar la razón, pero es al contrario. La Iglesia es la única que en la tierra hace de la razón un objeto supremo; la única que afirma que Dios mismo está sujeto por la razón”.

El problema ético de la fecundación in vitro debe buscarse en la manipulación que supone de lo que va a ser una persona en primer lugar, y de lo después es ya persona, todo esto por capricho de unos “padres”. En la ruptura que esta práctica supone del carácter filial de la persona, que le es constitutivo. Esto es lo que debería discutirse en un curso de ética, estas son –entre otras quizá más importantes- las razones que deberían ser expuestas; pues en última la ética es una rama de la filosofía y por lo tanto está sujeta a los dos mandamientos de la filosofía: 1) piensa, carajo, piensa, y 2) No tomar el nombre de Dios en vano.

8 thoughts on “Piensa, carajo, piensa

  1. Que bueno leer estas cosas. Gracias por compartir tu experiencia. Estoy de acuerdo contigo en esto de que todos necesitamos más que simples frases como «porque Dios así lo quiere». No es suficiente, aunque pueda ser muy cierto. Creo que siempre es bueno que se asome un «y ¿por qué?», no matar la razón o el intento de razonar con una idea que bien puede resumir lo que se quiere decir o dar a entender, pero que puede poner en peligro el nacimiento de profundos motivos para aceptar una idea, entenderla o al menos empezar a considerarla… y en fin: cortar la reflexión. Creo que es una especie de censura y más bien causa repugnancia en vez de interés.

    Creo que cuando se trata de dar razón a temas como el de la fecundación o el uso de los anticonceptivos, la ley natural, la verdad, el bien,… hay que estar conscientes de que normalmente ya existe una carga social negativa con respecto a estos, es decir que hay muchos prejuicios (equivocados, malos, turbios) que repelen a las personas a tocar el tema. De modo que no se puede tratar de hablar sobre algo de lo que normalmente no se quiere hablar con una actitud de imposición.
    Que chimbo que pasó eso en esa clase 🙁 Ojala se les presente de nuevo la oportunidad de hablar sobre el tema y que se sepa aprovechar. Por lo que leí creo que se desperdicio.

  2. Tienes razón, este modo de exponer las cosas causa muchas veces rechazo de parte de las personas que -por una cuestión connatural- están siempre deseosas de razones. A la larga, esta actitud deviene en escepticismo o indiferencia. Pues si «Dios ha muerto» ¿qué voluntad debe prevalecer? Cada uno con su opinión y todas muy respetables. Pero como suelo recordarles a mis alumnos, las opiniones no se respetan, se discuten acalorada o calmadamente, en un salón o un bar, pero se ponen en tela de juicio para hallar su grado de verdad. Gracias por tus comentarios, siempre son bienvenidos

  3. ¿Cómo que no se respetan? Aunque creo que se a lo que te refieres o por que lo señalas, me parece que esto se puede entender de un modo bastante negativo, por esto te preguto: ¿a qué te refieres precisamente?. ¿No tiene que ver aceptar y tolerar con respetar?.- Estoy totalmente de acuerdo en esto: «se discuten acalorada o calmadamente, en un salón o un bar, pero se ponen en tela de juicio para hallar su grado de verdad». Con quien era mi novio me sucedía que no podía discutir nada, sobre casi todo teníamos opiniones diferentes, radicalmente opustas y no en cosas insignificantes (Dios, ideologías, educación); a él le molestaba que yo no me canso de discutir, pues para mí se trata simplemente de dialogar, él cree que es un empeño por convencer y sí, en el fondo tiende a serlo, pues estoy segura de que . Llegué a creer que se obstinaba porque no tenía suficientes argumentos para lo que él sostiene de manera que cuando se asomaba una oportunidad para hablar sobre tales cuestiones decía: yo no tengo porque debatir mis ideas, estoy seguro de ellas y no pretendo cambiar el modo de pensar de nadie. Vaya escudo ¿no?

  4. Tu enamorado -o ex- se muestra muy hijo de Descartes, encuentra consuelo en la seguridad que tiene ante sus ideas, en vez de plantearse si estas son verdaderas o no. Sin embargo, la seguridad es un estado subjetivo, mientras que la verdad es objetiva. Y lo importante de las ideas, es que sean verdad. O para decirlo en un término medio -y no pelearme con nadie- la seguridad debe venir de que nuestras ideas sean verdaderas.
    Sobre el respeto, solamente se respetan las personas. Una idea no se respeta. Dices que si no tendría que ver con el aceptar o la tolerancia. Pues no. ¿Debo aceptar una idea falsa? Ciertamente cabe tolerar una idea falsa, pero tolerar no es respetar. Se tolera el error, precisamente para defender un bien mayor. Es decir, toleramos la prensa basura, porque de intentar prohibirla sería atentar contra la libertad de prensa y expresión. Es decir tolero un mal (la prensa basura) para defender un bien mayor (la libertad); pero tolerar no es respetar. No respeto la prensa basura, sino la libertad y por respeto a ella tolero el mal.

  5. HOY ESTA MUY DE MODA LA IRREVERENCIA, QUE ES MADRE DE LA SINRAZON Y TIENE COMO HIJOS A MEDIOCRES INTOLERANTES QUE DISFRAZAN SU POBREZA DE CONOCIMIENTO CON ACTITUDES DE RETO Y/O POBRE ENFRENTAMIENTO… HAY SOBERBIA MEDICRE QUE DAS VUELTA POR EL MUNDO.

    CLARO QUE ES BUENO DISCUTIR Y ENCONTRAR LA RAZON… PERO SIEMPRE CON TOLERANCIA Y CONOCIMIENTOS… JOVENES DE HOY QUE NO LEEN NI RAZONAN VAN POR AHI DERRAMANDO SU CARENCIA Y POBREZA NO SOLO INTELECTUAL SINO ESPIRITUAL

  6. Creo que Ani tiene razón en parte de lo que dice. Pero tabién creo que es importante recordar que muchos de los jóvenes, justamente por no crecer en un mundo que de continuo brinda las posibilidades de acercarse a las actividades más idóneas para despertar el conomiento y el uso de la razón, necesitan mucha comprensión y paciencia. Realmente no les está tocando fácil. Claro, la idea no es ir por la vida diciendo «ay si, pobrecitos ellos que no piensan porque el mundo los carga como locos» o algo por el estilo. Simplemente hay que darles motivos para que despierten, ayudarlos muchísimo, tener mucha paciencia y entenderlos. Ser duros al pensar sobre ellos y creer que no tienen mucha para dar porque el mundo está patas pa’rriba es injusto, es como condenarlos sin ni siquiera haberles dado la oportunidad. Es que me ha parecido un poco duras tus expresiones. Quizá yo soy muy blanda, pero es que también fui una joven [sigo siéndolo ;)] que iba por la vida «DERRAMANDO SU CARENCIA Y POBREZA NO SOLO INTELECTUAL SINO ESPIRITUAL», y realmente no iba derramando nada, porque no sabía quién era, de dónde veía y a dónde iba, no sabía nada de mí, de nada, de nadie… Y un día desperté porque me ayudaron, creyeron en mí y me hicieron creer en mí, descubrir el sentido de la vida y así emprezar a vivirla, con o sin un mundo de cabeza. Y aún así a veces me da por tomar siestas…

  7. Vicio horrible pero frecuente este de tomar el nombre de Dios en vano. Dios como coartada. Dios como Secretario General del Partido de los Justos. ¿Qué atractivo puede tener un Dios así para los pocos y valisoso muchachos que están tratando de pensar desde su experiencia, buscando una respuesta a sus anhelos más profundos, y no aceptan vivir desde una consigna?. Tomar a Dios de esta forma es la mejor manera de desterrarlo de nuestra propia realidad, es el sueño de Nietzsche; es casi como gritar «Dios ha muerto».

    A propósito, recuerdo una canción muy bella con ese nombre (Dio è Morto), de Francesco Guccini, un cantante italiano medio loco, en las antípodas de nuestro amigo Branduardi, pero que suele hacer juicios muy agudos sobre cosas importantes:

    Va el link de la canción en You Tube, interpretada por Fiorella Mannoia, que canta mejor que Guccini:

    http://www.youtube.com/watch?v=Za42hyaQH8A&feature=related

    He visto
    a la gente de mi edad irse lejos
    a través de calles que no llevan nunca a nada,
    buscar el sueño que conduce a la locura
    en busca de alguna cosa que no encuentran
    en el mundo que ahora tienen,
    dentro de las noches bañadas por el vino,
    dentro de lugares transformados por pastillas
    a través de las nubes de humo del mundo hecho de ciudades,
    estar en contra de tragarse nuestra agotada civilidad y de un Dios que ha nuerto,
    en los bordes de las calles Dios ha muerto,
    en los autos comprados a plazos Dios ha muerto,
    en las mentiras del verano Dios ha muerto…

    Me han dicho
    que esta generación mía ya no cree
    en aquello que le han siempre enmascarado con la fe,
    en los mitos eternos de la patria o de los héroes
    porque ha venido ya el momento de negar
    todo lo que es falsedad, la fe hecha de hábitos y de miedo,
    una política que es sólo hacer carrera,
    el puritanismo interesado, la dignidad hecha de vacío,
    la hipocresía de quien tiene siempre razón y nunca se equivoca
    y un Dios que ha nuerto,
    en los campos de exterminio Dios ha nuerto,
    con los mitos de la raza Dios ha muerto
    con los odios de partido Dios ha muerto…

    Pero pienso
    que esta generación mía está preparada
    para un mundo nuevo y una esperanza que está naciendo,
    para un futuro que tiene ya en las manos,
    para una revuelta sin armas,
    porque todos nosotros ya sabemos
    que si Dios muere es por tres días y luego revive,
    en aquello que nosotros creemos Dios revive,
    en aquello que nosotros deseamos Dios revive,
    en el mundo que haremos Dios revive…

    ____

    Ho visto
    la gente della mia età andare via
    lungo le strade che non portano mai a niente,
    cercare il sogno che conduce alla pazzia
    nella ricerca di qualcosa che non trovano
    nel mondo che hanno già,
    dentro alle notti che dal vino son bagnate,
    dentro alle stanze da pastiglie trasformate,
    lungo alle nuvole di fumo del mondo fatto di città,
    essere contro ad ingoiare la nostra stanca civiltà
    e un Dio che è morto,
    ai bordi delle strade Dio è morto,
    nelle auto prese a rate Dio è morto,
    nei miti dell’ estate Dio è morto…

    Mi han detto
    che questa mia generazione ormai non crede
    in ciò che spesso han mascherato con la fede,
    nei miti eterni della patria o dell’ eroe
    perchè è venuto ormai il momento di negare
    tutto ciò che è falsità, le fedi fatte di abitudine e paura,
    una politica che è solo far carriera,
    il perbenismo interessato, la dignità fatta di vuoto,
    l’ ipocrisia di chi sta sempre con la ragione e mai col torto
    e un Dio che è morto,
    nei campi di sterminio Dio è morto,
    coi miti della razza Dio è morto
    con gli odi di partito Dio è morto…

    Ma penso
    che questa mia generazione è preparata
    a un mondo nuovo e a una speranza appena nata,
    ad un futuro che ha già in mano,
    a una rivolta senza armi,
    perchè noi tutti ormai sappiamo
    che se Dio muore è per tre giorni e poi risorge,
    in ciò che noi crediamo Dio è risorto,
    in ciò che noi vogliamo Dio è risorto,
    nel mondo che faremo Dio è risorto…

  8. Tantas veces, hemos utilizado estas -finas- palabras, como el «piensa, carajo, piensa» para hacer ver a tanta gente que simplemente debe atribuir cierto lugar -el que realmente se merece- a su razón y que como tal, la ha de usar. Cuántas veces, hemos tratado de comernos el mundo en tantas tonterías que no tienen irrelevancia, cuando de lo esencial, ni siquiera nos atrevimos a saborear un poco de su néctar. Estoy completamente de acuerdo con la posición que asumiste al presentar este artículo. No dejemos que el mundo nos devore en medio de sus absurdos, antes bien, demos «razón de ser» a cada mundo personal. No nos costará ni un «ojo de la cara», el tratar de vivir -al menos-, según el «sentido común» (demostremos que también lo poseemos).

Comments are closed.